この記事のゴール 🎯（買わない 判定 質問）
今日の買い物が本当に必要かを、3つの質問だけで見極めるためのスマホ用・即実行ガイドです。
判断の軸は以下の3点に集約します。
- 質問A：この買い物で、いつ・何回使う？（行動経済学のバイアス対策を組み合わせる）内閣府+1
- 質問B：**総保有コスト（TCO）**はいくら？（本体代＋電気代＋消耗品＋手間＋保管）エネルギー庁+1
- 質問C：借りる・直す・代用で満足できる？（3R・リユースの観点）環境省
なお、通販は原則クーリング・オフの対象外。返品前提の衝動買いはリスクが高い点も先に共有します。ノートラブルCAAPortal
結論先出し：判定ロジック ✅（買わない 判定 質問）
- Aが曖昧（使う日・頻度・具体シーンが言えない）
- Bが割高（TCOが代替より明らかに高い／運用コストが重い）
- Cが十分（借りる・直す・代用で80％以上の満足が見込める）
→ この3つのうち2つ以上が当てはまったら「買わない」が正解。迷ったら時間を置く（プレコミットメントやデフォルト切替で衝動を外す）。内閣府
質問A：それ、いつ・何回・どの場面で使う？🧠（買わない 判定 質問）
ねらい：現在志向バイアス（目の前の快楽を優先）や決定麻痺を外し、使用シーンを言語化します。内閣府+1
AIに貼る指示（コピペOK）
次の買い物候補について、使用シーンを3つ具体化して。
- 日付・場所・誰と・何分/回数 2) 過去の使用実績と矛盾がないか 3) 代替手段（レンタル/修理/代用）で80％の満足が得られるかを判定。最後に買わない判定の可否と根拠を短文で。
判断のヒント
- 日付×回数が言えない＝ただ欲しいだけ。
- 過去の自分が似た物をほとんど使っていない＝再発の可能性。
- 代替で80％満たせる→Cで再チェックへ。
背景知識
- 行動経済学は**「目先の快」「既存の選択維持」に流れやすい傾向を指摘。プレコミット（時間を置く・宣言する）やデフォルト変更**（カゴに入れず欲しい物リストへ退避）で対策。内閣府+1
質問B：総保有コスト（TCO）で見ると？💸（買わない 判定 質問）
ねらい：本体代だけでなく、電気代・消耗品・維持の手間・保管スペースを合算します。
省エネ性能の違いは10年で数万円の差になるケースが、政府資料で例示されています。エネルギー庁
AIに貼る指示（コピペOK）
次の候補A/Bの**総保有コスト（TCO）**を概算して。
含める費目：①本体 ②配送料/設置 ③電気代（統一省エネラベルの年間電力量をベース）④消耗品/メンテ ⑤処分/リサイクル想定 ⑥保管スペース/清掃の手間（時間換算）
期間：想定使用年数（例：5年/10年）。
結論：差額と回収年数、代替手段のTCOも1行比較。
使い方のコツ
- 年間電力量・多段階評価点を使うと、世代違い・機種違いの実力差を数字で比較可能。エネルギー庁
- 「安物買いの銭失い」は電気代・消耗品・耐用まで見たTCOで検証。
- 資源循環・長期使用の考え方は政策面でも重視されています（修理機会の確保・長期使用促進）。経済産業省
関連知識
質問C：借りる・直す・代用で満足できる？♻️（買わない 判定 質問）
ねらい：**3R（リデュース・リユース・リサイクル）**の観点で、買わない選択肢を並べます。環境省
AIに貼る指示（コピペOK）
目的（例：入園式の一度きりのフォーマル）に対して、レンタル/サブスク/シェア/修理/代用品の候補を列挙。
各候補の**TCO（合計費用・手間）と満足度（100％＝完全代替）**を推定し、80％以上なら「買わない推奨」と結論づける。
判断のヒント
5分でできる「買わない 判定」ワークフロー 🕔（買わない 判定 質問）
- 候補を1つに絞らない（A/Bの比較を確保）
- 質問Aで日付・回数・シーン3つを言語化（言えない＝買わない）
- 質問BでTCOを試算（エネラベルの年間電力量を活用）エネルギー庁
- 質問Cでレンタル/修理/代用を洗い出す（80％満足なら買わない）環境省
- プレコミット：その日の購入は保留、翌日も買う気が続くか確認（衝動を外す）内閣府
スマホ向け：一括コピペの判定プロンプト 🤖（買わない 判定 質問）
これから入力する商品候補について、買わない 判定をしてください。
【手順】
① 使用シーン3つ（日付・場所・誰と・回数）を具体化→言えない場合は「買わない寄り」。
② TCO（本体・電気代・消耗品・手間・保管・処分）を5年/10年で概算（統一省エネラベルの年間電力量を参照項目に）。
③ 借りる/直す/代用で満足度80％以上の案があるか。
④ 結論を買う/保留/買わないの3択で。根拠を短文で。
⑤ 通販の場合、クーリング・オフ対象外の注意喚起も一言。ノートラブル
生活を守る前提知識（一次情報ベース）🧩（買わない 判定 質問）
- 通販はクーリング・オフ対象外。返品特約（期限・送料負担）の確認が必須。返品前提の衝動買いは危険。ノートラブルCAAPortal
- 家電は省エネの差が実額に直結。年間電力量の差＝10年の電気代差。TCOに必ず組み込む。エネルギー庁+1
- 長く使う・修理できる設計が社会的にも推進される流れ。買い替え前に修理は選択肢。経済産業省
- 家計は“収入＜支出”を回避。公的ガイドも必要/欲しいの区別と記録を推奨。金融庁
- 家計の実態は物価影響下で消費が伸びにくい局面。無駄買い回避が効く。総務省統計局
よくある落とし穴と回避プロンプト 🕳️🛠（買わない 判定 質問）
セールの「今だけ」に弱い 🧨
「この値引きが実質いくらの得か、TCO（電気代/消耗品/処分費）込みで算出。同等の代替（旧型/レンタル/修理）との差額と回収年数も一行で。」
背景：省エネ性能の差は購入差額を相殺・逆転させることがある。エネルギー庁+1
返品できるから買ってもいいよね？ 🤔
「この通販の返品特約（期限・送料・条件）を要約。クーリング・オフ対象外の注記も。」
背景：通販は原則CO不可。返品特約に従う。ノートラブル
比較しすぎて決められない（決定麻痺）🌀
「使用シーン3つを先に確定。満足度80％を超える最安TCO案を1つだけ提示。」
背景：システム1/2の負荷を減らすブースト設計で、認知負担を軽くする。内閣府
ケーススタディ（再現テスト）📱（買わない 判定 質問）
ケースA：コードレス掃除機の衝動買い
- A：使用シーン3つ→「週末リビング」「車内月1」「階段」
→ 回数が月2〜3であることが判明。 - B：TCO（10年）→本体＋電池交換×2＋電気代＝想定より高い。省エネ差も微妙。エネルギー庁
- C：レンタル＋既存コード機で満足度85％。
→ 結論：買わない（レンタルでピーク対応）
ケースB：ドラム式洗濯乾燥機の上位機
- A：平日夜・早朝・雨天の時短が明確。
- B：TCO（10年）で上位機の省エネ差が電気代で回収可能と試算。エネルギー庁
- C：コインランドリー代との比較で自宅設置が優位。
→ 結論：保留→翌日も欲しいなら購入（プレコミット適用）内閣府
ケースC：卒園式のフォーマル
- A：使用シーンは式典1回のみ。
- B：TCOは本体代が支配的、再販・保管コストも発生。
- C：レンタルで満足度90％。
→ 結論：買わない（サイズ変動のリスクも回避）
生活防衛の「型」：買わない 判定 チェックリスト ✅（買わない 判定 質問）
- 使う日付・回数が言えるか
- TCOに電気代・消耗品・処分費・手間を含めたか（エネラベル活用）エネルギー庁
- 代替（レンタル/修理/代用）で80％満足か
- 通販の返品特約を確認したか（CO対象外）ノートラブル
- 翌日も欲しいか（プレコミット）内閣府
よくある質問（FAQ）❓（買わない 判定 質問）
Q. 「必要」と「欲しい」の見分け方は？
A. 使用シーン3つを即答できるかが境目です。家計の公的ガイドでも、必要/欲しいの自問と記録による見える化が推奨されています。金融庁
Q. 省エネはどこを見る？
A. 統一省エネラベルの年間電力量・多段階評価点。10年差額が出やすく、TCOで逆転が起きます。エネルギー庁+1
Q. 返品できるなら買って試せば？
A. 通販は原則クーリング・オフ対象外。返品特約の期限・送料・条件を先に確認。返品前提の衝動買いは避けましょう。ノートラブル
Q. レンタルは面倒では？
A. 年1回以下なら、保管・清掃・処分を含むTCOで見るとレンタル優位のことが多いです。3R推進の観点でも合理的。環境省
Q. 価格だけで決めるのはダメ？
A. 価格はTCOの一部にすぎません。運用コスト（電気代・消耗品）と耐用も含めた比較が基本です。政府資料でも数万円規模の差が例示されています。エネルギー庁
Q. 判断を先延ばしにすると、結局買えない…
A. 翌日まで保留するプレコミットで衝動を外し、“再度ほしい”なら買うルールに。行動経済学の方策として提案されています。内閣府
公的・一次情報の要点（E-E-A-T強化）📚（買わない 判定 質問）
- 特定商取引法ガイド（消費者庁）：通販はCO対象外、返品特約の確認が重要。ノートラブル
- 統一省エネラベル（資源エネルギー庁）：多段階評価点と年間電力量で実額差を比較。10年で数万円差の例示。エネルギー庁+1
- 資源循環・環境配慮設計（経済産業省）：修理機会の確保・長期使用を重視。買い替え前に直す選択肢。経済産業省
- 行動経済学の活用（内閣府/会議資料）：プレコミットやデフォルト変更で現在志向バイアスに対抗。ブーストの考え方で認知負担を軽減。内閣府+1
- 家計管理の実務（金融庁）：必要/欲しいの自問と収支記録の徹底を推奨。金融庁
- 家計の現状（総務省 統計局）：実質消費が弱含みの局面。無駄買い回避の効果が高い。総務省統計局
